in general tot esafodajul de dezbateri privind viata politica romaneasca pleaca de la doua leme:

* nu exista mai bun ca baselu;
* nu exista mai rau ca nasty.

constat nu dezbat

Din punct de vedere strict administrativ, guvernu' Nastase a fost peste Boc. Asta ca idee, cred ca n-am contestat vreodata competenta administrativa a guvernarii Nastase.... erau ei de stanga si tineau taxele sus sa poata da pomeni multe, da' atlfel, nu s-au miscat prost. Nu le-am reprosat asta, daca o sa citesti cu atentie mesajele mele.

In rest, nu pot decat sa constat logica ta impecabila:
1. Eu si aia ca mine am dus prezenta de la 20% la 57% (aproape 2 treimi din alegatori). Iliescu a castigat cu 66% din voturi, da' daca eu si aia ca mine stateam acasa, prezenta ar fi fost simbolica da' cumva el ar fi castigat in continuare comfortabil. Probabil explicatia e ca eu si aia ca mine suntem atat de imbecili, ca am vrut sa punem stampila pe Ilici da' am pus-o pe Vadim (alta explicatie logica nu gasesc, poate ma luminezi tu).
2. Eu sunt comunist, ca l-am votat pe Ilici ca "raul cel mic". Tu nu esti comunist, in schimb tu l-ai votat pe Geoana din convingerea ca el e un exceptional produs "prezidentiabil" (doar ai spus in randuri repetate ca tu nu votezi "raul cel mai mic"... daca nu esti absolut convins de candidat, nu votezi si gata). Bine ma, e clar.

In rest... primul tau paragraf ilustreaza perfect ce ziceam (lansezi "teorii" despre ce as face eu fara sa ai nici un suport in ce am facut/zis, doar ca ti se pare tie ca asa ar fi). Deh, normal, tu stii mai bine ca mine.

1. Bai tata, unde am zis io ca Iliescu ar fi cistigat confortabil? Am zis doar ca ar fi cistigat. Pa cifre. De unde dreac lua ma Vadim voturi in turul 2? Cite a luat ma Vadim fata de turul 1? 145.594. Ce sa-ti povestesc, s-au speriat Vadimistii cind au auzit ca tu si gasca va duceti sa-l votati pa Iliescu ca sa salvati tzara.

Turul 1 (prezenta la vot 65,31%)


Turul2 (prezenta la vot 57.5%)

Asa ca n-ai cum sa ma convingi ca votul tau a aparat cetatea. Nu nene, votul tau a dat legitimitate puterii unui comunist. (2) Pacat ca nu faci diferenta intre un comunist get-beget, cu acte, discurs, functii si propagandist/activist al unui regim totalitar si in cel mai rau caz un socialist, a se vedea Geoana.

Dar ca sa vorbesc pre limba ta, probabilitatea ca ea sa fie mai grasa creste simultan cu probabilitatea ca a ta sa fie cea mai slaba din lume. In popor e si o zisa: "e greu sa gasesti unul mai prost decit asta". Asta inseamna ca atunci cind iti dai seama cit de prost este omul tau statistic e din ce in ce mai greu sa gasesti unul si mai prost. Egzemple:
- care e probabilitatea ca o femeie oarecare de pe strada sa fie mai proasta ca Monica Columbeanu?
- care e probabilitatea ca o femeie de pe strada sa fie mai urita ca Nikita?
- care e probabilitatea ca un barbat de pe strada sa fie mai necioplit ca Becali?

Io vreau sa mai votez inca o data.

Si prima data tot suspensiae am votat

V-am mai spus io. Ce va mai chinuiti voi si ce va mai dati de ceasul mortii iar aia actioneaza strict pe interese. Li se rupe lor de ce e corect, logic, constitutional samd.
Na ca unii s-au gandit sa faca si unul din asta: http://www.forumulpolitic.ro/

bomica, n-o mai da cotita. Dupa cifrele tale, daca NIMENI in afara de votantii Ilici+Vadim din turul I nu s-ar fi dus la vot in turul II, prezenta ar fi fost approx 43%. Deci, de unde ai scos-o pe aia cu 15-20%? Aaa?

Apoi, tu postulezi absolut aiurea ca s-ar fi mentinut cifrele din T1 daca nu mergeau la vot unii. Realitatea e ca n-ai de unde sa stii cu siguranta. Pe "calculul hartiei" Basexu' n-ar fi castigat niciodata alegerile... nici la prezidentiale, nici la primarie (ok, la primarie a doua oara, poate).

In al treile si ultimul rand.... explica-mi si mie care e diferenta concreta intr o "legitimare" de 66% si una de 56%? (pp. ca se mentineau identic votantii din T1). Concret, care e faza, castigai tu mai multi bani azi, nu mai iesea Basescu presedinte, murea Ilici de inima rea... ce anume s-ar fi intamplat? Si chiar, o "legitimare" a tribunului (44% suna totusi altfel decat 33%) era preferabila? Nu de alta, da' tocma' ce te-ai oripilat recent ca romanii ar vota in proportie de 41% pe Ceasca.

Da mai! Io asa zic, nu uita cine a facut kktu asta de constitutia mielului!
Si nu ma lua ca iorgovan ( arza-l-ar focu vesnic).... ca ala a facut ce i sa zis sa faca!
Ca are si ochi albastrii si ca-i place sa mai suga pe linga wizichi si alceva de la licurici este alta poveste.... Copiii mai si cresc!!!!

10 :10 - crincena lupta. Hai cu prelungirile !

Bre, io nu m-am oripilat deloc ca romanii ar vota in proportie de 41% cu Ceasca. E treaba lor. Sunt oripilat de aia care au creat premisele la situatia asta. E jenant ca intr-o guvernare, chipurile de dreapta, oamenii sa se gindeasca la comunism. Dreapta prin definitie creeaza premisele bunastarii!

Mea culpa cu 15-20%. Nu aveam cifrele ezacte, da' daca m-ai nervat le-am cautat. Insa la 40% participare, legal e ''legitim''. De fapt si la 5%...insa la nivel de credibilitate si sustinere populara, nu. Iliescu in conditiile in care matale si altii nu va inghesuiati sa-l votati, chipurile ca sa salvati cetatea, avea FIX 23-25% sustinere populara...Pentru un inceput de mandat era de risul curcilor. Da' te-ai dus matale sa-l umfli la 40%. Sa-i cresti cota. Sa-l reactivezi, cind el chiar daca era ales 100%, era deja istorie. Sa ne arate el din nou muschii...
Bre, realitatea e clara! Matale, n-aveai ce cauta la alegerile din turul 2. Daca matale credeai la momentul ala, ca Vadim va lua 800-900-1 mil de voturi de la votantii lui Stolo, Isarescu, Frunda, Roman, Melescanu..e clar, erai prea mic pentru a te duce la vot.

@ Miki, Constitutia ro n-are un parinte. E prin definitie un plagiat. E copia fidela a Constitutiei franceze, facuta cu dedicatie pentru de Gaulle. Francezii, au up-datat-o de mai multe ori dupa moarte aluia.
Comonistii nostri, au preferat totusi sa o copie pa prima...Deh, aveam si noi ''deo golu'' nostru.
Dar n-am inteles care-i treba dintre Constitutie si Jeoana...

pai cine zice ceva de prostanac si constitutie?!
am zis ca-i facuta de cirpa kgb-ista ( sau ma rog la initiativa si directivele lui) si acu' profita basexu
este fix pix intersant dupa cine-i plagiata.... rezultatu-i durere!

Hai ma bomica, l-ai gasit pe Geoana omul cu principii?
Daca ai uitat cumva, asta-i ala care a dat fuga la Constantinescu sa-l faca cu ou si cu otet pe Iliescu cand a castigat CDR si care dupa aia, cand a castigat iarasi PSD, s-a inscris in PSD. Pfui, mare caracter...
Ce-i drept, am senzatia ca nu se poate numi traseist, a fost inscris numai in PSD.

Ma nene, dupa calculele tale chiar, daca nu erau idioti ca mine sa-l voteze pe Ilici in turul 2, la sfarsitul precedentei guvernari de dreapta romanii l-ar fi votat 44% pe Vadim. E mai rau decat Ceausescu, ma! Ca ala e mort, e o iluzie, o nostalgie, un fel de "ce bine era pe vremea lu' Stalin, ca eram si noi tineri". Pe cand la Vadim, e actiune concreta, nu vorbe.



Sincer.... nu vad de ce era absolut imposibil ca Vadim sa ia votanti de la Melescanu si Roman.
Si de asemenea, nu vad de ce era imposibil ca o parte din cei care au votat Ilici in T1 sa "se suceasca" si sa treaca la Vadim (da, e drept ca Ilici a evitat dezbaterile intre tururi, da' altel scenariul asta ar fi fost nu doar plauzibil ci chiar probabil).
In final, pana nu-mi zici cum anume a fost "reactivat" la participare 57% (si nu ar fi fost la participare de 45%) - i.e. ce anume, concret, ai pierdut tu prin participarea aia mai mare - eu raman la parerea ca "better safe than sorry". Mai bine idiot ca l-am votat pe Ilici ca sa nu iasa Vadim, decat idiot ca nu l-am votat si a iesit Vadim.

Da' tot nu mi-ai explicat de ce tu, un om de dreapta "hardcore", votezi din convingere cu socialistii. Ok, io am inteles, sunt fraier ca votez "raul cel mai mic".... da' tu nu te cobori la asa ceva. Tu n-ar trebui sa-l legitimezi pe Vanghelie (cred ca nici macar tu nu poti nega influenta pe care a avut-o/castigat-o Vanghelie sub "domnia" lui Geoana.... mai ca as merge atat de departe sa zic ca era mana lui dreapta).

Bre, n-am sustinut ca-i omul cu principii. Am sustinut ca nu-i un produs si un profitor al epocii de trista amintere. E cu totul altceva.
Restul ce zice matale e corect. In fapt e Stolojanul stingii.


Da ma, l-ar fi votat 44%, cum zici tu. Realitatea primului tur arata, 28%. Iar cea a turului 2, tot atit. Asa ca nu vad de unde frica ta de atunci.
Ba, io traduc sondajul cu Ceasca cam asa, 41% dintre romani ar vota miine sau cind o fi pe unul cu acelasi discurs, comportament, etc..ca ale lui Ceasca. Sa fim seriosi, da' discursul lui Vadim e total diferit.

Hai sa imi dau si io cu parerea, da' inainte de toate, vreau sa va asigur ca il fut in gura cu toata puterea pe Basescu, asta asa, ca sa nu imi luati parerea gen una pro Basescu.

Acum on topic. Mai baieti, bflorian, bomica si cine mai sustine suspendarea, da' voi chiar nu invatati nimic din greselile trecutului? Daca se apuca acuma astia sa-l suspende iar, mai ales din motive inchipuite, ca nu stiu sa fi facut nimic anticonstitutional lately, nu fac decat sa-i dea lui si implicit pdl-ului un nou boost de imagine si incredere in fata populatiei. Ar fi un joc in favoarea lui, ar iesi castigat si cu o sustinere infinit mai mare decat se bucura acuma. Pararea mea sincera e ca nu pupa cel de-al doilea mandat daca nu exista prima suspendare. Treaba aia i-a adus atata incredere din partea populatiei, ca greu a mai putut fi scos din inimile lor. Luati si cautati de cat incredere se bucura inainte de susopendare si de cata dupa.

Eu sincer nu pot sa cred cat de bou e Voiculescu asta. La ce trecut are si la cati bani a facut, te-ai fi asteptat sa fie ceva mai viclean si mai priceput la chestiile astea. Pe Basescu l-a urcat in sondaje suspendarea, dupa care i-a mai dat niste procente de la nehotarati chiar inainte de alegeri cu tampeniile, exagerarile si minciunile difuzate pana la paroxism inainte de alegeri (sa nu uitam palma aia care a rulat in loop 40 de ore fara intrerupere pe A3 si realitatea). Chestiile astea, mai ales daca la baza sunt nelegale sau nedrepte si sunt speculate foarte inteligent de Basescu si stafful sau, nu fac decat sa aiba efectul contrar in sanul populatiei. E evident, e demonstrat, ce mama masii mai trebuie sa se intample ca sa priceapa toata lumea?!?

Io acum aud prima data ca se vorbeste de o noua suspendare. Daca e asa, apai nu-mi vine sa cred cata retardare exista in politica romanesca. Astia ori sunt prosti, ori sunt toti oamenii lui Basescu, cu Voiculescu in frunte. In loc sa lase PDL-ul si pe Base sa moara pe mana lor, acum cand sunt pe un drum drept catre asta, ei gasesc solutia sa le deschida parasuta, ba chiar sa ii urce la loc pe primul loc in sondaje. Incredibil frate, incre-fucking-dibil...

Adica ce bre, daca s-a intimplat odata ceva, nu mai tre' sa suspendam niciun presedinte.
Io sustin orice forma de daramare a puterii actuale numai pentru asta:

Asta zice Constitutia votata la Metro si in statiile RATB. Buna/proasta e lege fundamentala. Iar imprumutul ala de 20 de miliarde de euri de la FMI sau nu mai stiu eu cine, imprumut pe care nu-l plateste Basescu sau Boc ci noi fraierii, nu a fost reglementat printr-o lege data de Parlamentul Ro (bun/prost, iar nu conteaza), ca reprezentant al intereselor ''boborului''.

Nu stiu eu ce zice Voiculescu si ce motive aduce, dar io pot sa-ti aduc o grama' de ezemple care se inscriu clar la subminarea economiei nationale. Declaratii si actiuni care au bulversat mediul economic .


Da? Pai cum pula mea vegheaza la respectarea Constitutiei, cind sub privirile si supt acordul lui s-a modificat Codul Fiscal in 2 zile, cind asta precizeaza destul de clar:


Cum este el bre mediator intre stat si societate, cind la fiecare aparatie publica ataca ba sindicatele, ba patronatele, ba presa, ba oameni de afaceri. ORICE.
Sa fim seriosi....repet, sunt motive de suspendare cu gramada.

Sincer astea-s motive '' ... ca are sapca"
Si referitor nu asta-i partea cea mai trist, ci ca sint foarte multi care cred in retarzi!!!!!

Nu bre, trebuie doar un motiv temeinic si constitutional pentru suspendare (i.e. nu motivul "nu ne place de el").


Citatul ala e din constitutie cumva? Ca asa s-ar intelege din ce zici tu.... io parca stiu ca e din codul fiscal, care, intamplator sau nu, nu face parte din constitutie. Si daca nu ma insel, exista si un paragraf de lege care le permite ca "in situatii exceptionale" sa modifice mai repede.


For the record - nu sunt de acord cu modul in care a fost modificat codul fiscal, am mai zis asta; deci nu-mi explica inca o data ce naspa a fost Basexu/Boc la faza asta, ca nu am nevoie.

Bre, pai ashea stind lucrurile, si Ceasca a fost impuscat tot pa motivul asta.

Ba, spre stiinta lu matale, Codul Fiscal este o lege organica si ca atare nu poate fi modificata/completata decit prin votul Parlamentului. Asa zice Constitutia.
A doua treaba, arata-mi mie articolul ala de lege care permite modificarea ''cind vrea muschiu' meu'' a Codului Fiscal...
Pai tata, nu stiu cum sa-ti zic, situatii exceptionale se pot inventa in fiecare zi...

Si daca tot vorbim da Chioru, i-am urmarit aseara spiciu' da la TVR. Vraijte...
Bai tata, cind spune ca profii sau doctorii sunt liberi sa plece unde vrea muschiu lor, ca statu' nu poa' sa le asigure leafa meritata, de ce n-o spune sa nu mai platim taxe si impozite?
De ce pula mea sa mai platim neste bani, care se duc si in educatie aiurea. Adica ce, suntem sponsorii neamului? Adica io platesc ca proasta bani cu circa, ca fii-mea sa beneficieze de conditiile optime de instruire (aka si profesori bine pregatiti) si cind colo, presedintele nu Dan Diaconescu sau nea Gheorghe din Cucuieti, le zice profilor ''taiati-o tata'', ca se gasesc prosti sa stinga lumina.

Asta-i numa un ezemplu...atacurile la banci, care au dezechilibrat bugetul, la oameni de afaceri etc...nu se mai pun. Pina si cresterea economica din 2007-2008 e vinovata de neputinta guvernului condus de el, azi.

Bai bomica, you are missing the point here. Io nu discut daca Base e bun sau rau, eu incerc sa te fac sa intelegi ca daca Base ar fi suspendat, mai ales pe motiv ca nu are sapca, urmarea va fi renasterea lui si a pedeleului in sondaje, nicidecum descotorosirea de Base. V-am zis si la prima suspendare ca asta se va intampla, da' voi nimic nene, si tu si mil si psd si pnl ii dadeati inainte ca trebe suspendat. Singurul din tabara anti-base lucid la faza aia din toti cei pe care ii cunosc a fost adso, care si-a dat seama ca suspendarea aia ii face de fapt un bine lu Basescu.

Va fi la fel si de data asta. Pula mea, io vreau sa scap de Boc si de Videanu si de Udrea si de toti. Acuma sunt in picaj liber, in sondaje, pe mana lor. Trebuie lasati sa ajunga pana jos si sa-si franga singuri gatul. Daca il suspendam pe Base ii repunem pe astia pe cai mari si nu mai scapam de ei inca 4 ani de acum incolo.

Dovada ca voi vreti suspendare de dragul suspendarii e chiar pollul asta, unde nu apare nici in enunt si nici in optiuni motivul pt care am fi de acord cu suspendarea. Nu, vorbim de suspendare asa in general. Pai democratia nu merge ma asa, si daca se va incerca o astfel de suspendare, oamenii se vor coaliza iarasi in jurul lui Base, acre va juca iarasi perfect rolul de victima si de "singur importiva tuturor". E o tampenie ma, io cred sincer ca daca nu se facea treaba asta de prima data, Basescu nu mai pupa al doilea mandat. Multi dintre cei care il priveau oarecum neutru sau erau undeva la mijloc intre el si pnl, au inceput sa tina cu el fix de la faza cu suspendarea de-ampulea din 2007.

Ma bomica, citeste ce zice Ashu.
Ma, parlamentul ar trebui sa actioneze legal. Daca tu te oftici pe Base/PDL ca f*te legea doar "pentru ca poate"..... cum dracu' ma poti sa ceri fix acelasi lucru de la parlament, sa-l suspende "pentru ca poate"? Cum? Doar asa, ca stii tu dincolo de orice indoiala ce e cel mai bine? Pana mea, mai cunosc unu' ca tine, e presedinte si si-a tuns acu' cativa ani suvita. Si el stie mai bine ca toti, e unul din defectele lui cele mai mari.

Inceteaza sa-i ceri suspendarea pe chestii pe care nu le-a facut el. Boc e major, Basescu nu poate fi legal raspunzator pentru ce face guvernul... nu exista nici o relatie formala de subordonare. Atata vreme cat nu se plange guvernul ca "le-a fortat mana", atata vreme cat tu nu ai nici o dovada "beyond any reasonable doubt" ca Basescu face absolut tot in tara asta, taie si spanzura prin PDL, iar Boc nu indrazneste sa deschida gura fara sa-i sufle Base in casca..... atunci nu ai nici o baza LEGALA sa-l suspenzi.

A, poti sa-l injuri cat vrei. Sa nu-l mai votezi, sa-i faci campanie negativa, treaba ta.

Ba, da' nu incalci si tu legea "pentru interesul tuturor". Nu faci chestiile pe care le acuzi la ceilalti, doar fiindca tu "le faci pentru o cauza buna". Ca se cheama ca esti fix ca ei.

Bre nea Ashule, matale imi propui sa mai stau inca 4 ani la '' ma rog la D-zeu'' cum zicea Chioru aseara. Bre stii cum e treaba, D-zeu iti da dar nu-ti baga si-n traista. Asa ca, merci, dar refuz asa ceva.
Bre, din punctul meu de vedere, poate sa abereze cit vrea. Poa' sa se bata cu Nus si Felix, Patriciu, Neculaie, etc...pina nu mai poate. Da' sa si mearga ceva in tzara asta. Sa vaz ca a si facut ceva...Dar cind nu face nimic si o tzine langa toata ziua...ce plm sa mai zic. Adica bre, parerea mea este ca e tocita placa cu Patriciu si datoria aia, care nu e a aluia ci a lu Rompetrol si e recunoscuta de kazahi. E tocita rau , da' o spune ca sa arza gazu'. Nu stiu la cine mai tine...in fine. Dar de actualitate sunt datoriile unor companii de stat, care se vor a fi sterse. PLM, cica pe Rompetrol vrea sa o execute silit. Sa o execute. Dar in acelasi timp sa execute si companiile de stat. Numa una, are 1 mld. de euro datorii la stat din care 700 mil. la bugetul asigurarilor sociale..Ca ordin de marime, 10 companii de stat au datorii la STAT de aproape 2% din PIB. Eiii vreau sa auz si ceva despre astea...vreau sa auz cum ia pozitie fata de aia de la Tg. Jiu care au datorii de sute de milioane de euro la STAT si ei baga 3 mil de euro anual in echipa de fotbal...
De actualitate sunt multe care nu tin de D-zeu ci de Chior & co.

Coane, daca boboru' inca mai suge la aberatiile Chiorului inseamna ca-si merita soarta. Si nu cred ca suspendarea din 2007 i-a adus un nou mandat. Noul mandat l-a luat din cauza ca boboru' l-a dus pa Geoana in turul. In fine e istorie..si ne intereseaza prezentul. Care este sumbru!

Bai VV, n-o mai tine langa cu Boc e major si alte alea...Cine e presedintele CSAT ma? Cu ce se ocupa CSAT-u ma? Cu frunza din brandu da tzara sau cu securitatea nationala...Economia poate afecta securitatea nationala? Poate. E partas ma, Base la dezastru. Este...
Repet si pa Ceausescu l-au impuscat tot pentru ca ''n-avea basca'', conform gindirii tale.

Ba, repet, Parlamentul poate gasi jde' motive de incalcare a Constitutiei. Numa' tre sa le aleaga decit pe cele bune, daca intr-adevar vrea sa-l darime pa Chior.

Pai asta-i problema.... Ca porcii NU vor s-o faca!
Adica l-ar vreajos pe marinel, dar nu se inteleg!!!
PS! Si ce, daca ceasca a fost ciuruit pe motiv de basca a fost OK?
Eu zic ca nu!
Si azi ar trebui sa-nfunde bulaul participantii la mascarada aia!

A, nu, ala a fost un proces.... de vis, si a respectat perfect legile tarii.
Ce n-as da sa fie la fel de eficienta justitia si cu Nastase, Voiculescu, Iliescu... si de ce nu, Patriciu si Vantu (ca sa bagam mai multi la gramada). Pana mea, toti stim ca sunt naspeti, ce sa mai tragem de timp, le citim acuzatiile, ii impuscam si gata.


Ma, io bag sama ca matale nu prea faci diferenta intre motiv si pretext.

Io nu-ti propun nimic, asta iti propune democratia si sistemul constitutional din tara asta. Banuiesc ca era clar pt toata lumea anu trecut ca ne-am procopsit cu Base pt inca 5 ani. Nu te imbata cu apa rece ca in afara de o revolutie, altceva nu-l da p-asta jos. Si nu cred ca isi mai doreste nimeni o revolutie acuma...

Deci impaca-te cu gandul ca Base va mai sta 4 ani, ca altfel iti faci rau degeaba. De cine putem scapa insa e Boc si sleahta lui din pdl. Daca ajung la un 10% in sondaje, lucr4u probabil de altfel, se vor lamuri si cimpanzeii din taberele celelalte si vor baga o motiune de cenzura urmata de anticipate. Pe care le vor castiga detasat si Base nu va mai avea ce face si va numi un prim-ministru pe care nu si-l doreste.

Noah, singurul scenariu in care noi vom sta pe cap inca 4 ani nu numai cu Base, dar si cu Boc&poc e asta cu suspendarea, de care vazui azi ca faceti vorbire. Mi se pare naucitor vere sa nu va dati seama ca suspendarea lu Base nu ne va scapa de el, ci ni-l va indesa si mai tare pe cap, asa cum s-a intamplat dupa precedenta. Ca sa nu mai zic ca dupa parerea mea el atunci a luat-o razna, ca a vazut cum 80% din populatie il recunoste, a inceput sa se creada Zeus si cel mai iubit si mai destept dintre pamanteni. Numa rau a facut suspendarea aia, iar una noua va face si mai mult rau.


Pai poti sa nu crezi, dar realitatea spune alta. Atunci a capatat el o mult mai mare popularitate, atunci multi dintre cei neutri au trecut in tabara lui. Chiar si aici pe forum, daca citesti discutiile de atunci. Io am recitit recent si am observat, surporins, ca chiar si eu sunt in categoria asta, pana la suspendare eram mai mult pro Tariceanu in razboiul celor doi.

Ma, Base a castigat si primaria la fel, a luat si al doilea mandat la fel, strategia "singur importiva tuturor" ii vine manusa si stie s-o exploateze la maxim. Si mai si prinde la popor. Acuma inca un nou mandat nu mai poa sa ia, dar realitatea ne-a aratat ca pdl-ul se bucura de procentele sale, iar o noua suspendare va ridica acest partid, tocma acum cand se prabuseste vertiginos.

Zici ca ne intereseaza prezentul, dar mi se pare absurd sa nu invatam nimic din greselile trecutului, mai ales ca e foarte recent, si sa initiem iar actiuni care si-au diovedit efectul si stim ce rezultat au, iar acest rezultat ne incacatzaneaza (adica ne umple de cacat) si mai mult prezentul.

Demiterea presedintelui, caderea guvernului, dizolvarea Parlamentului, fac parte din democratie. Rolul opozitiei asta e. Ca atunci cind lucrurile o iau razna si puterea nu este capabila sa le gestioneze, sa caute si sa gaseasca argumentele LEGALE ca puterea sa-si faca bagajele.

Bre, de Boc si gasca scapi, doar daca PDL-ul va fi supt 5%=supt pragu' electoral si nici atunci .... asa ca...

Situatia de astazi nu e comparabila cu 2007....si sa vezi spre toamna-iarna futai. Vezi bine ce se intimpla zilele astea pa bursele internationale ale griului. Si ca de obicei iar ne-a prins cu chilotii in vine. Da' ce sa mai zici cind gashca vesela in loc sa termine gaurile negre de la bugetul de stat, aka societatile de stat cu pierderi, CFR, RADET, ELCEN, etc.. ei le tin in viata, artificial, prin marirea preturilor. Daca azi trenurile sunt goale, cum pula mea sa se umple, la preturi mai mari...
Si iar repet, 'nainte de a taia salarii otova, de a mari taxele si impozitele si astea prin actiuni neconstitutionale, mai ales faza cu taxele, bajetii astia trebea sa execute societatile care le administreaza. 2% din PIB coane....2 miliarde de euro. Intelegi?

Bre, sunt inecati rau Chioru si Boc. trag nadejde ca spinu da barba...Degeaba. Repet, D-zeu da, dar nu baga si-n traista.
Un presedinte responsabil, ca despre el vorbim pa topicu asta, da poporului mesajele care trebuie. Nu mesaje care sa bulverseze societatea, mediul de afaceri, tot ce misca in tzara asta. Dupa ce ca consumul era cum era, vai mama lui, aud acu' ca s-a blocat si mai rau din cauza ca lumea asteapta promisiunea Chiorului de revenire la TVA de 19%...


Bai tata, ca-i motiv sau pretext, TU decizi cind votezi. Demiterea presedintelui o decide poporul. Si sunt suficiente motive...

LE: Adevarat graiesc astia de la Economist. In Romania merge orice.

http://www.economist.com/node/16743965?story_id=16743965

LLE: Si inca o parere de ''bine''
http://www.mediafax.ro/economic/financial-...obleme-6784814/

Ma, sa nu confundam caderea guvernului cu demiterea presedintelui, ca sunt complet diferite. Caderea guvernului face parte din jocul democratic, e ceva normal si se poate intampla oricand are chef parlamentul.
Demiterea presedintelui e ceva grav, e o situatie extrema, si in nici un caz nu se face cand are chef parlamentul, trebuie motive serioase pt asa ceva. Mie singurul moment cand Base a incalcat serios spiritul democratiei de la noi cel putin a fost atunci cand a refuzat sa-l numeasca pe Iohannis premier. Daca atunci nu a fost suspendat, acum mi se pare o gluma, nu cunosc nici un act in care curtea constitutionala sa zica ca presedintele a incalcat constitutia, ar fi un moft. Pana mea, cunoasti vreo alta tara unde presedintele e demis asa cand are chef parlamentul, fara sa fi facut ceva grav?

Bre, io dupa mintea mea proasta l-as baga la subminarea economiei nationale. Seres, ministrul pentru asta a fost demis!
Incapacitatea de a conduce si de a gasi solutii, nu-l absolva de responsabilitate. Macar ca sef al CSAT...ca tot zice lumea p'acilea si oriunde ca el n-a pus dashtu' pa niciun act.
Si tre' sa raspunda pentru colapsul economic-financiar si lipsa de orizont in care se gaseste tzara.
Ma, in loc sa se ocupe la CSAT de presa si amenintarea ei la securitatea nationala, in loc sa se ocupe da tot felul de strategii ce aduc aminte de dictatura mai bine s-ar ocupa da Boc si guvernul lui. Ca deh, cica constitutional doar presedintele propune premierul. El si numai el...Sa inteleg ca pe urma D-zeu cu mila.

Da' nu se ocupa da Boc, deh, economia nu-i de securitate nationala. Si daca nu se ocupa si tzara se duce in cacat, atunci zic io ca-i pa jmen cu Boc & co.

Ma io nu tin sa-l suspende Parlamentul. Io tin neaparat sa nu-l mai vad. Ca nu face nimic bun. Si presiunea societatii civile sau a poporului care sa-i forteze demisia e o varianta.
Basescu de cind il stiu eu, e un personaj nociv societatii.

Mai! Nocivu asta n-a ajuns acolo singur... numa cu POPORU' in spate!
A ajuns i cu sprijinu unor tembeli in ale politicii.....
Numele le stii...

Pai nu zicea el, ''sa ne intoarcem la popor''? Sa ne intoarcem sa vedem ce zice...
Nu de alta dar incepem sa fim de risul curcilor.
http://www.dailystar.co.uk/news/view/14786...g-British-dole/
http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/191486

nu e vorba doar de criza economica si morala... e ceva mult mai simplu. Ce e statul si cu ce se ocupa? [...]. Ce mi-as dori eu de la stat? [...]. Si bam, incepe horroru'. La care e mai predispus tocma' sectorul "tineret". Un Che Guevarra, un pic de rebeliune contra "sistemului" si ai aluatul complet. Si iaca, voteaza si aia de 20+ ani ca era mai bine pe vremea lu Ceasca (si in general, e bine sa se dea de toate la oameni) desi p-atunci faceau maxim tabla inmultirii. Sincer, nici eu nu ma simt tocma in masura sa-mi dau cu parerea, decat din niste motive foarte simpliste. Pana la urma intrebarea aia nu e una care sa se traduce chiar unu-la-unu in "ce ideologie v-ar placea dumneavoastra" ca sa-ti dai frau liber.

Serios, cand stii ca ai 0,epsilon sanse sa-ti iei casa inainte de 30 ani, e oarecum fun si interesant sa afli ca exista sisteme in care primeai moca, de la tovarasi. E? Alta viatza nene. Alt moral ai dimineatza. Job? Pai se poate asa, fara? Nu se poate. Nexam someri, toata lumea integrata-n campul muncii. Pai cu alta sapca iesi la Mall sambata seara... nu ca acuma.

Ma rog, in general cica trece odata cu varsta, ca toate chestiile "simple" care nu mai sunt asa simple. Dar cica orice tanar are perioada lui Guevarrista. Dar ca sa mergi cu ea asa, in stare proto de euglena verde, catre "senectute" e musai sa fii Mazare la creierii capului. Sa-ti defileze asa, un carnavalu de la Rio pa-n spatele ochilor tuentiforsevan.